В одном из постов на моей странице в Facebook рассказывалось про возможность скорейшего окончания спора юридическими консультантами и адвокатами путём заключения примирительных соглашений без обращения в суд.
Тогда некоторые юристы предположили, что такие примирения могут быть совершены только в суде и только после подачи иска, в рамках рассматриваемого судом дела. Между тем, время показало, что эти опасения были излишними. На сегодняшний день можно констатировать, что практика вынесения судами подобных приказов состоялась.
Следует отметить, что это очень удобный инструмент для разрешения несложных споров. Во-первых, стороны конфликта действительно примиряются, а это очень важно; во-вторых, спор разрешается без участия государственного суда, а это - время, нервы и т.п.; в-третьих, госпошлина платится только 50% от той суммы, которая должна быть оплачена при подаче иска, а это - экономия; и в-четвёртых, самое главное, судебный приказ выносится в течение всего трёх дней, без судебных разбирательств, а это - скорость, что крайне востребовано в наше стремительное время.
Для сведения сообщается, что половина из этих споров разрешилась после заключения примирительных соглашений (без обращения в суд), а вторая половина - после вынесения судом приказа (без обращения к судебному исполнителю).
Безусловно, это «плюсы» примирительных соглашений.
Но, в процессе апробирования данного новшества, выявились и слабые места, которые ограничивают действия примирителей и не позволяют им использовать институт примирения в полной мере. Речь идёт о возможности, вернее о невозможности составления юридическими консультантами и адвокатами примирительных соглашений по семейным вопросам, в частности по вопросам о разделе имущества и взыскании алиментов. Потому что, в соответствии со статьей 18 Кодекса «О браке (супружестве) и семье», эти вопросы могут быть разрешены только медиатором или судом. Юридические консультанты и адвокаты могут во внесудебном порядке заключить соглашение об уплате алиментов, но только в порядке партисипативной процедуры. Это указано в статье 158 Кодекса «О браке (супружестве) и семье». Самому юридическому консультанту, адвокату заключить такое соглашение между спорящими сторонами в отсутствие юридического консультанта, адвоката другой стороны не получится.
Из этого следует, что полномочия и возможности медиаторов по примирению конфликтующих сторон шире и больше, чем возможности юридических консультантов и адвокатов. Медиаторы могут работать по своей специфике практически по всем вопросам и на любой стадии; начиная с внесудебного урегулирования и заканчивая периодом исполнения судебного акта, как по гражданским, так и по административным, уголовным делам; могут выйти за рамки спора и установить, как предусмотренные, так и непредусмотренные законами способы разрешения конфликта; законодательных преференций для них в этой сфере великое множество.
Например, медиативное соглашение по тем же указанным выше вопросам о разделе имущества имеет обязательную силу и подлежит регистрации в регистрирующем органе напрямую, без утверждения судом и обращения к нотариусу (п.7-1 ст.27 ЗРК «О медиации»). Это просто великолепно и позволяет медиаторам действовать наподобие наших прежних Биев.
Ещё один существенный момент медиативных соглашений в нынешнее онлайн-время, это придание законной силы соглашениям после обмена ими посредством электронной почты (п.1 ст.27 ЗРК «О медиации»).
Помимо этого, законодатель относит медиативные соглашения к сделкам (п.4 ст.27 ЗРК «О медиации»), что придает им дополнительную весомость по сравнению с примирительными соглашениями.
Вместе с тем, к сожалению, у медиации есть и свои «минусы», которые не позволяют полноценно отработать материал и довести начатое дело до логического завершения. Так, если юридический консультант и адвокат по заключённому с их помощью примирительному соглашению могут в дальнейшем обратиться в суд за получением судебного приказа, а далее к судебному исполнителю для принудительного исполнения, да и просто посоветовать, что делать, то таких прав у медиатора нет. Даже напротив, стоит законодательный запрет на совершение подобных действий медиаторами. Так, в пункте 3 статьи 10 Закона РК «О медиации» прямо написано, что медиатор не вправе оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь.
Также, загромождает работу медиатора бюрократическая проволочка в виде необходимости составления и подписания отдельного объёмного договора о медиации (ст.21 ЗРК «О медиации»).
Наверное, все эти недостатки, со временем, усовершенствуются и подстроятся под ожидания общества. Как-то в интернете была высказана интересная мысль о предоставлении одному лицу возможности исполнения функции юридического консультанта, адвоката, медиатора, нотариуса, арбитра, частного судебного исполнителя. А почему бы и нет? От этого выиграли бы все: и юристы, и суды, а самое главное – граждане нашей страны. Может быть со временем мы придём к этому. Ну, а пока приходится «лавировать» и имея юридическую фирму, дополнительно регистрироваться в палате юридических консультантов, чтобы не вызывать сложностей у судей по вопросу участия в процессе; дополнительно регистрироваться в качестве медиатора, чтобы в полной мере использовать все возможности примирения; создать НКО, чтобы выступать в защиту прав большого количества людей и избежать госпошлин и т.д. Осталось только зарегистрировать свой арбитраж и подумать над совмещением работы нотариуса и частного судебного исполнителя, чтобы помочь гражданам получить весь спектр юридических услуг в одном месте, не отсылая их в другие инстанции. В принципе, можно было бы всех специалистов объединить, собрав под одной крышей «Юридического супермаркета», но подобные опыты были и они оказались безуспешными.
Но, речь сейчас не об этом.
Данный пост был посвящён работе медиаторов. Для дальнейшего развития института медиации необходимо как можно скорее законодательно утвердить необходимость досудебного обращения к медиатору по семейным, наследственным делам и делам о взыскании сумм.
Также, следует довести до сведения госорганов, судов, полиции и акимата положительные стороны разрешения конфликтов медиативными способами. Установить тесное взаимодействие с руководителями этих организаций и еженедельно доводить до их сведения результаты проделанной работы, в целях выявления недочётов и увеличения количества медиативных соглашений. Выделить в этих учреждениях специальные комнаты для дежурных медиаторов. Предусмотреть оплату услуг медиаторов за счет бюджета по делам с участием лиц, не способных оплатить услуги медиаторов, наподобие оплаты услуг юридических консультантов и адвокатов.
Реализация всех этих мер, безусловно, приведет к прогрессу и настоящему прорыву в деятельности медиаторов.
Будущее за медиацией!